Obiektyw Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC HSM / Pentax,

Sigma 17-50mm f/2.8 / Pentax

Ostry od 2,8 , cichy ,szybki i celny autofokus . Cena przystepna , nie bardzo rozumiem dlaczego niektorzy narzekaja ze pierscien ostrosci kreci sie przy ostrzeniu mam 5 objektywow i wszedzie sie kreci . Czy to SIGMA , Tamron ; PENTAX , Nawet Samsung/Schneider-Kreuznach . Polecam jesli ktos nie chce wydawac masy pieniedzy. Uzywam rok z Pentax K5.

Szkło ostre od pełnej dziury, solidnie wykonane - zwłaszcza, jeśli weźmiemy pod uwagę cenę. Trochę brakuje 'pseudomacro', które bardzo mi się przydawało w Sigmie 17 - 70 f/2.8 - 4 OS HSM, którą na skutek 'śmierci technologicznej' w moim plecaku zastąpił opisywany obiektyw. Doskonałe szkło do roli 'konia roboczego', jeśli potrzeba stałego światła f/2.8 - krótka 'gwiazdka' Pentaxa (czyli klon Tokiny) jest wprawdzie szersza o 1 mm (a na krótkim końcu to sporo), ale też sporo więcej kosztuje, ma kilka dość uciążliwych wad optycznych i miewa problemy z napędem AF. Konkurent od Tamrona jest za to chyba nieco słabiej wykonany i minimalnie gorszy na pełnej dziurze. Generalnie - warto tę Sigmę polecić.

Stabilizacja

Obiektyw w wersji do Pentaxa nie posiada stabilizacji, więc autor "mattu" coś pokręcił. Obiektyw na tyle duży, że eliminuje możliwość korzystania z lampy błyskowej zainstalowanej w aparacie. Obiektyw dobry, pewnie łapie ostrość. Zdjęcia robione kitowym Pentaxem 15-55II niewiele ustępują. Liczyłem na nieco więcej w jakości zdjęć.

Obiektyw doskonały

Testy mówią same za siebie, a ja powiem, że nie wierzyłem, ale się przekonałem - fantastyczna ostrość nawet przy pełnej "dziurze". Stabilizacja optyczna działa niekiedy lepiej od matrycowej - zależy od ogniskowej. Byle nie używać obu stabilizacji na raz. Pozostałe parametry również na najwyższym poziomie. Sigma 17-50 zjada na śniadanie droższą, pentaxowską 16-50.

Mattu ma rację

Kiedyś ten obiektyw miał stabilizację i dopiero kilka lat temu SIGMA to wyłączyła w wersji dla bagnetu K. Wcześniej można było jednocześnie używać stabilizacji w obiektywie i w body. A co do opinii Jacka - pełna zgoda. Autofocus w tym obiektywie z Pentaxem nie ostrzy.

Wyniki testów (np. w optyczne.pl) nie są przesadzone. Zdecydowanie lepszy od obiektywu "kitowego". Jedyny minus to bardzo krótki zakres manualnego ustawiania ostrości (ok. 90 stopni).

Polecam

Ostry od 2,8, solidnie wykonany, cichy, szybki i celny autofocus. Kupiłem jako zamiennik do kita i jestem bardzo zadowolony.

Kolejne podejście do Sigmy dla Pentaxa

Co by tu... Szału nie ma. Obiektyw wykonany znakomicie, wszystko spasowane, super. Ale z Pentaxem nie ostrzy. Mimo kalibracji w serwisie Sigmy. Drugiego egzemplarza. To samo było z Sigmą 18-35mm f/1.8 Na wąskim końcu jeszcze działa, na szerokim trafia od czasu do czasu. I to nie jest problem z FF czy BF, po prostu jest mydło. Dobrze, że nie odwrotnie, GO na 17 mm jakoś te nieostrości kryje. Ale jak już trafi jest bardzo dobrze. Dodatkowo obiektyw nie posiada Quick Shifta, czyli by doostrzyć ręcznie, trzeba przełącznikiem na obiektywie przerzucić na ManualFocus co rozprasza. Po przetestowaniu zdecydowałem jednak obiektyw zostawić bo prawdę mówiąc, nie ma alternatywy dla jasnego standardowego zooma poza tą Sigmą, Pentaxowy 16-50 f/2.8 zbiera baty za jakość obrazu a w dodatku kosmicznie drogi, Pentax 16-85mm f/3.5-5.6 za ciemny (wiem co mówię, miałem), Pentax 18-135 to samo nie mówiąc o kicie 18-55 f/4.0-5.6. Mówią, że przysłony rzędu 3.5, 4, 5.6 to cecha obiektywu a nie wada. Mam inne zdanie. Stałe f/2.8 to minimum. Jeszcze jedno dla niezorientowanych - NIE MA stabilizowanej wersji tego obiektywu na bagnet K, tam na dole ktoś pisze bzdury. Pentaxy mają stabilizowaną matrycę i żadnych stabilizowanych obiektywów.

Sigma 17-50mm f/2.8

Póki co obiektyw sprawdza się bardzo dobrze, ale trudno wystawić sensowną opinię po kilku dniach użytkowania.

Bardzo dobry obiektyw

W tej cenie zdecydowany lider. Korzystałem poprzednio z konkurencyjnego Tamron SP 17-50mm i uważam że warto dołożyć (kto może) by mieć w posiadani te szkiełko w swojej kolejcji.